提问
  • 标题:
  • 背景
    说明:
  • 匿名  提交

读典学管理:赏不可虚施,罚不可妄加

0
2016-03-28 20:58 | 洛乙丁 | 评论:0

“赏不可虚施,罚不可妄加,赏虚施则劳臣怨,罚妄加则直士恨。”(《诸葛亮集文集•赏罚》)奖赏不能无根据地实施,惩罚不能随便地施加,如果没有根据的奖励,有功劳的人就会有怨言,如果随便地惩罚,那么正直之士就会产生怨恨。

进行赏罚的时候一定需要先确定:“赏”确实有该赏之功,“罚”确实有该罚之过,不然赏罚将毫无意义。赏罚,首先应该查明事实。唯有此,赏罚才可被称为赏罚,赏罚的目的才能实现,赏罚的行为也才具有意义。

“人主不妄赏,非徒爱其财也,赏妄行则善不劝矣;不妄罚,非徒慎其刑也,罚妄行则恶不惩矣。”(汉代荀悦《申鉴•政体》)国君不乱加赏赐,不仅仅是为了受惜钱财,而是因为乱赏就不能使善行得到奖励;国君也不乱加惩罚,不仅仅是用刑谨慎,而是因为乱罚就不能使罪恶行径受到惩办。

“无功不赏,无罪不罚”(荀子)、“赏必加于有功,刑必断于有罪”(《战国策•秦策三》)、“赏赐不加予无功,刑罚不施于无罪”(《六韬•文韬》)三句话说的都是同一个意思:没有功劳就不进行奖赏,赏赐不施加于无功之人;没有罪过就不进行惩罚,刑罚不施加于无罪之人。

[案例]

西汉名将李广,有着“飞将军”的美誉,王勃曾有“冯唐易老,李广难封”的慨叹。但实际上李广根本不是一名合格的统帅,屡战屡败。汉武帝一语点破了李广难封的原由:“我只按斩敌数封赏,如果按资历封赏必将造成军士的不服,使军心涣散。”可见,汉武帝深得赏罚之道:赏不虚施,赏罚有据。

第一、“虽有高世之名,无咫尺之功者,不赏”(《战国策•秦策五》),“赏罚用于实,不用于名”(《康有为全集》)。李广虽然有着“飞将军”的美誉,但却屡战屡败,无足够的功劳,故李广不封。现实管理当中,每逢颁发年终奖时,“明星”员工,总会多多少少得到优待,却不管他的业绩是否达到要求。这点,我们是否可以引以为鉴?

第二、在现实管理中,个人考核与部门考核的标准不同。作为个人,每场战斗,李广冲锋在前,但身为统帅,却带领团队走向失败。这点,如同上述赵张二人的案例一样,战争中个别英雄的非凡表现,不能扭转战败的结局。如果是以结果为导向的绩效考核,李广个人表现优异不赏之余,还要追究其作为统帅失败的过错。

第三、董仲舒著名的《天人三策》在谈到选贤任能时说,“古所谓功者,以任官称职为差,非谓积日累久也。故小材虽累日,不离于小官;贤材虽未久,不害为辅佐”,如若“累日以取贵,积久以致官”,则“贤不肖混淆,未得其真”,因此,“毋以日月为功,实试贤能为上,量材而授官,录德而定位”。

用今天的话来说:“李广,虽然工龄够长,职位够高,资格够老,但如果要提拔晋升,要看他是否胜任统帅这个岗位,带领团队创造了多少业绩,而不是看他个人多能打,曾经有多辉煌的美誉,多老的资格,李广要封,请拿业绩说话。”

论资排辈,是现代企业的又一通病。有些企业根据资历深浅、辈份的大小决定级别、待遇的高低。甚至要等到领导位置空缺,才提拔新的领导。资历、经验固然重要,但这并不是衡量能力的标准,更不是绩效考核的指标。

本文由围一桌专栏作者洛乙丁原创发布,转载需作者同意并注明出处及本页链接【围一桌】http://www.wewehr.com/point/3742/

已有0条评论还能输入2000个字

您还没绑定微博账号,现在就去绑定
    发送私信
    • 发 给:
    • 内 容:
    • 发送